Христиане не поклоняются Зевсу.
Ричард Докинз – один из лидеров движения Новых атеистов и биолог из Оксфорда, недавно задал неожиданный вопрос в одной из социальных сетей. Ссылаясь на свою самую известную книгу, опубликованную 18 лет назад, Докинз написал: «В чем, по мнению религиозных людей, я ошибся в книге «Бог как иллюзия»?»
Ответы были проницательными. Один человек написал, что Докинз полагался на методологический натурализм: убеждение, что только материальные объяснения верны, что само по себе является убеждением, которое не может быть доказано материальными объяснениями. Другой комментарий гласил: «Вы потратили большую часть книги на моральные доводы против религии; но в других работах вы утверждаете, что объективной морали не существует».
На самом деле, «моральное дело против религии» Докинза является центральным в его книге «Бог как иллюзия». В ней написано:
Бог Ветхого Завета, пожалуй, самый неприятный персонаж во всей художественной литературе: ревнивый и гордый; мелочный, несправедливый, беспощадный любитель контроля; мстительный, кровожадный этнический чистильщик… капризный и злобный хулиган.
Странно читать такое высказывание от человека, который в другом месте пишет:
Вселенная, которую мы наблюдаем, обладает именно теми свойствами, которых мы могли бы ожидать, если бы в ее основе не было ни замысла, ни цели, ни зла, ни добра, а было бы только безжалостное равнодушие.
Так что же это? Бог Библии не достоин веры, потому что Он злой, или зло — это иллюзия?
Тем не менее, более фундаментальная ошибка в его бестселлере — та, которую скопировал практически каждый участник движения Новых атеистов. Как указала Сюзанна Робертс в своем ответе Докинзу, главное, в чем он ошибся, — это значение понятия «Бог». Докинз писал, будто Бог — это просто более крупный и сильный человек, существо, подобное всем нам, которое просто очень могущественно. Бог, которого он описал, был похож на политеистических богов, которым поклонялись греки, норвежцы и египтяне. Докинз подтвердил, что это его точка зрения, написав: «Мы все атеисты в отношении большинства богов, в которых когда-либо верило человечество. Некоторые из нас просто идут на одного бога дальше».
Много лет назад я встретил в самолете женщину, которая бросила мне вызов. Она хотела, чтобы я доказал существование Бога. Я спросил ее: «А что вы подразумеваете под словом «Бог»?»
Она ответила: «Бог- это ворчливый старик с бородой, сидящий на небе, который не может дождаться, когда ты сделаешь что-то не так, чтобы поразить тебя молнией».
«Я тоже не верю в такого бога», — сказал я. Ее определение Бога было больше похоже на Зевса, чем на Всемогущего Творца неба и земли, и Отца Иисуса Христа.
Бог Писания — это не более крупный и сильный человек, не мелочное и эгоистичное существо, подобное языческим богам, и даже не могущественный ангел. Бог — это личность, существующая сама по себе. Он — основа бытия, вневременной, внепространственный, всеведущий, неизменный, не подверженный страстям или истерикам и не поддающийся полному описанию человеческим языком. Его характер не отвечает высшему моральному закону, но сам является источником этого морального закона. Он, как выразился Иаков: «Отец светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.» И как писал Даниил: «нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: «что Ты сделал?»»
Когда Докинз осудил Бога как «мелкого, несправедливого, не прощающего хулигана», он предположил, что Бог не соответствует моральным стандартам справедливости и милосердия. Но откуда он взял этот стандарт, если не от Бога?
Как выразился Клайв Льюис в своей книге «Просто христианство»:
Есть трудность не соглашаться с Богом. Он — источник, из которого исходит вся ваша сила рассуждения: вы не можете быть правы, а Он неправ, так же как поток не может подняться выше своего источника. Когда вы спорите с Ним, вы спорите с той самой силой, которая делает вас способными спорить вообще: это как отрубить ветку, на которой вы сидите.
Приятно видеть, как Ричард Докинз задает этот вопрос с таким очевидным смирением. В конце концов, в последний год или около того он называл себя «культурным христианином», осуждал ненаучную гендерную идеологию, признавал, что ему очень нравятся рождественские гимны, и проявлял искреннее любопытство относительно того, почему его друг и бывший атеист Аян Хирси Али обратился в христианство. Возможно, если Бог даст, Докинз находится на грани подобных перемен. Мы можем и должны молиться.
Тем не менее, стоит отметить, что бог-хулиган, которого Докинз и его коллеги Новые атеисты осуждали в течение двух десятилетий, совсем не похож на Бога христианского мировоззрения. Атеистические авторы могли и должны были это осознать, но, как заметил философ Томас Нэгл, главной мотивацией является надежда на то, что Бога нет. Настолько, что Нэгл также признал насколько тревожно, что некоторые из самых информированных и умных людей, которых он знал, верили в Бога.
Как для атеистов, так и для верующих, важно убедиться, что наше понимание Бога правильное. Слава Богу за тех, кто готов поменять свою неверную теологию.
Авторы статьи: Джон Стоунстрит, Шейн Моррис