22 июня 1633 года – то есть, 388 лет назад Католическая церковь вынесла следующий приказ в суде по делу о ереси против астронома Галилея:
«Мы заявляем, что вы, упомянутый Галилей… решительно заподозрили себя этим Святым Служением в ереси, то есть в том, что вы верили и придерживались учения (которое является ложным и противоречит Священным и Божественным Писаниям), что солнце является центром мира, и что оно не движется с востока на запад, и что земля движется, и не является центром мира».
Таким образом, Галилей стал первым великим человеком, которого преследовали христиане за его веру в науку. В конце концов, последнее слово осталось за учеными, хотя три столетия спустя, на церемонии в Риме перед Папской академией наук Папа Иоанн Павел II официально заявил, что Галилей был прав, а церковь ошибалась.
Это история, которую вы, возможно, слышали о Галилео Галилее. Но это не оригинальная история, поскольку эта версия собрана из разных источников…
Но, как и многие старые истории, эта дает наиболее ценный урок. Однако, прежде чем мы перейдем к тому, что мы можем узнать, нам нужно прояснить историю.
Уничтожение аристотелианцев
Во времена Галилея преобладающей точкой зрения в астрономии была модель, впервые поддержанная Аристотелем и разработанная Клавдием Птолемеем, в которой солнце и планеты вращались вокруг земли. Система Птолемея была господствующей парадигмой более 1400 лет, когда польский каноник по имени Николай Коперник опубликовал свою основополагающую работу «О вращении небесных сфер».
Гелиоцентрическая теория Коперника не была совсем новой и не основывалась на чисто эмпирических наблюдениях. Хотя это оказало огромное влияние на историю науки, его теория была скорее возрождением пифагорейского мистицизма, чем новой парадигмой. Как и многие великие открытия, он просто взял старую идею и придал ей новое направление.
Хотя собратья Коперника по церкви поощряли публикацию его работы, он отложил публикацию «О революции» на несколько лет из-за страха быть осмеянным научным сообществом. В то время академия принадлежала аристотелевцам, которые не собирались пропускать подобную чушь через процесс рецензирования.
Затем появился Галилей. Прототип человека эпохи Возрождения, он был блестящим музыкантом, математиком и ученым. Он был умен, очарователен и остроумен, но также был спорщиком, насмешником и тщеславным человеком. Он был, как мы бы сказали сегодня, сложным человеком. Когда его коллега — астроном Иоганн Кеплер написал ему, что он обратился к теории Коперника, Галилей ответил, что он тоже это сделал — и был обращен в течение многих лет (хотя все доказательства показывают, что это неправда). Его эго не позволяло ему уступать мужчинам, которые не были такими умными, как он. И для Галилея это включало почти всех.
В 1610 году Галилей использовал свой телескоп, чтобы сделать несколько удивительных открытий, которые оспаривали аристотелеву космологию. Хотя его выводы не совсем опровергли господствующую точку зрения того времени, они были тепло приняты Папой Павлом V и остальной частью Ватикана. Однако вместо того, чтобы продолжить свои научные исследования и развить свои теории, Галилей начал кампанию по дискредитации аристотелевского взгляда на астрономию. Его усилия были бы сродни усилиям современного биолога, пытающегося свергнуть Дарвина. Галилей знал, что он был прав, и хотел убедиться, что все остальные знали, что аристотелевцы ошибались.
Вопрос толкования
В своих попытках запихнуть гелиоцентризм Коперника в глотки своих коллег-ученых Галилею удалось лишь растратить добрую волю, которую он создал в католической церкви. Он пытался заставить церковь принять теорию, которая в то время еще не была доказана. Католическая церковь любезно предложила рассматривать точку зрения Коперника как разумную гипотезу до тех пор, пока не будут собраны дальнейшие доказательства. Галилей, однако, так и не представил дополнительных доказательств в поддержку этой теории. Вместо этого он продолжал ссориться со своими коллегами-учеными, даже несмотря на то, что многие из его выводов оказались неверными (например, то, что планеты вращаются вокруг солнца по идеальным кругам).
Самой большой ошибкой Галилея было перенести борьбу из области науки в область библейского толкования. В припадке высокомерия он написал Письмо Кастелли, чтобы объяснить, как его теория не была несовместима с правильной библейской экзегезой. Поскольку протестантская реформация все еще была свежа в их умах, власти Католической церкви были не в настроении терпеть еще одного нарушителя спокойствия, пытающегося самостоятельно интерпретировать Священное Писание.
Но, к чести церкви, она не слишком остро отреагировала. Письмо Кастелли дважды представлялось инквизиции в качестве примера ереси астронома, и дважды обвинения были сняты. Галилей, однако, не был удовлетворен и продолжал свои усилия, чтобы заставить католическую церковь признать, что система Коперника была вопросом неопровержимой истины.
В 1615 году кардинал Роберт Беллармин вежливо предложил Галилею выбор: смириться или замолчать навсегда.
Поскольку не было никаких доказательств того, что земля вращается вокруг солнца, у Галилея не было причин изменять предпочитаемую авторитетами интерпретацию Священного Писания. Но если бы у него были доказательства, Ватикан был готов пересмотреть свою позицию. Ответ Галилея состоял в том, чтобы выдвинуть свою теорию о том, что океанские приливы были вызваны вращением Земли. Идея была не только научно неточной, но и настолько глупой, что даже была отвергнута его сторонниками. (Исаак Ньютон объяснил 72 года спустя, что приливы возникают в результате гравитационного притяжения солнца и Луны в океанах).
Тактика Галилея: оскорбление Папы Римского и ложь
Пресытившись тем, что его уволили, Галилей вернулся в Рим, чтобы представить свое дело Папе Римскому. Понтифик, однако, просто передал это в Святую Канцелярию, которая вынесла заключение, в котором говорится, что доктрина Коперника «глупа и абсурдна, философски и формально еретична, поскольку она явно противоречит доктрине Священного Писания во многих отрывках». Этот вердикт был быстро отменен другими кардиналами Церкви.
Однако Галилей не собирался сдаваться и, ко всеобщему раздражению, снова нажал на эту проблему. Святая канцелярия вежливо, но твердо велела ему оставить свои идеи по поводу всей этой истории с Коперником и запретила ему поддерживать недоказанную теорию. Это было больше, чем Галилей был готов сделать.
Когда его друг Маффео Барберини, человек, сведущий в вопросах математики и естественных наук, занял папский престол, Галилей думал, что наконец-то найдет сочувствующие уши. Он обсудил этот вопрос с новоназначенным папой Урбаном VIII и попытался использовать свою теорию приливов и отливов, чтобы убедить его в обоснованности своей теории. Папу Урбана это не убедило, и он даже дал ответ, хотя и неверный, который опроверг это предположение.
Затем Галилей написал Диалог о двух главных мировых системах, в котором он изложил взгляды, как Коперника, так и Птолемея. Были задействованы три персонажа: Сальвиати — Коперник; Сагредо — нерешительный; и Симплицио — Птолемей (имя Симплицио подразумевает «простодушный»). И вот здесь мы видим, что наш герой совершает свою самую большую ошибку: он взял слова, которые папа Урбан использовал, чтобы опровергнуть теорию Галилея о приливах и отливах, и вложил их в уста Симплицио.
Папу это не позабавило.
Галилея, который теперь был стар и болен, снова вызвали в инквизицию, трибунал католической церкви. Однако, в отличие от большинства подозреваемых еретиков, с ним обращались на удивление хорошо. В ожидании суда Галилея поселили в роскошных апартаментах с видом на сады Ватикана и предоставили личного камердинера.
Защищаясь, Галилей применил своеобразную тактику. Он попытался убедить судей, что никогда не придерживался и не защищал мнение о том, что земля движется, а солнце неподвижно, и на самом деле продемонстрировал обратное, показав, как ошибочна гипотеза Коперника. Члены Священной канцелярии, которые знали, что их водят за нос, осудили его как «яростно подозреваемого в ереси», что было явно несправедливым решением, учитывая, что коперникизм никогда не объявлялся еретическим.
Приговор Галилею состоял в том, чтобы отказаться от своей теории и прожить остаток своих дней в приятном загородном доме недалеко от Флоренции. Ссылка, по-видимому, пошла ему на пользу, потому что именно там, под присмотром дочери, он продолжил свои эксперименты и опубликовал свою лучшую научную работу «Рассуждения о двух новых науках». Он тихо умер в 1642 году в возрасте 77 лет.
Как писал философ Альфред Норт Уайтхед, «в поколении, которое видело Тридцатилетнюю войну и помнило Альву в Нидерландах, худшим, что случилось с людьми науки, было то, что Галилей подвергся почетному заключению и мягкому порицанию, прежде чем мирно умереть в своей постели».
Наш мир вращается вокруг истины
Чему мы можем научиться из этой истории? Пример Галилея дает разные уроки для разных групп людей.
Для ученых это показывает, что, если вы согласны с большинством своих коллег, вас, скорее всего, забудут, пока история помнит какого-нибудь чудака. Сторонников несогласованных позиций это учит, что утверждение о правильности вашей теории не заменяет ее подкрепление экспериментами и данными (даже если вы правы). Для агрессивно уверенных в себе людей урок состоит в том, что иногда настойчивость и вера в себя просто приведут вас к неприятностям. Для католиков это служит примером того, почему вы не должны оскорблять Папу Римского (по крайней мере, когда идет инквизиция).
Вероятно, есть еще много уроков, которые можно извлечь из этой истории, но я нахожу, что настоящая мораль заключается не столько в истории, сколько в том факте, что историю нужно услышать еще раз. Хотя я впервые услышал историю Галилея в начальной школе, только примерно через десять лет после окончания колледжа я, наконец, узнал правду. Без сомнения, некоторые люди только сейчас слышат об этом впервые. Как это возможно?
Я подозреваю, что это может быть как-то связано с тем фактом, что на протяжении веков такие люди, как Бертран Рассел, Джордж Бернард Шоу, Карл Саган, и Бертольт Брехт передавали этот миф. Я не думаю, что кто-то из них намеренно лгал. На самом деле, я сомневаюсь, что кто-либо из них когда-либо удосуживался изучить сами факты оригинальной истории. В этом не было необходимости. История соответствовала тому, во что они уже верили, что наука и религия были естественными врагами, — и это было все, что им нужно было знать.
Было бы легко высмеять такую доверчивость и интеллектуальную лень. Но реальность такова, что большинство из нас виновны в том, что довольно часто делают одно и то же. Мы склонны к предвзятости подтверждения (склонности искать, интерпретировать, одобрять и вспоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала или поддерживала наши убеждения или ценности), потому что мы предпочитаем простые объяснения, которые соответствуют нашему предпочтительному повествованию. Действительно, почти все, кто участвовал в истории Галилея, а также в мифе, который возник по этому поводу, коренятся в предвзятости подтверждения.
Христиане должны бороться с предвзятостью подтверждения, потому что у нас нет возможности отдавать предпочтение той позиции, которую мы уже предпочитаем. У нас есть более высокий долг перед истиной, чем у наших светских соседей, из-за девятой заповеди: «Не лжесвидетельствуй против ближнего твоего» (Исх. 20:16). Вот почему непреходящий урок мифа о Галилее — это простое предостережение привести то, во что мы верим (и то, что нам сказали), в соответствие с истиной (Притча 23:23). Мы всегда должны стремиться встать на сторону истины, поскольку именно на этой стороне будет Бог (Иоанна 14:6).